【大数据100分】 

主讲人：齐红威

主持人：刘东华

承办：中关村大数据产业联盟

    齐红威，数据堂（北京）科技有限公司创始人、总经理。2004年，获中科院自动化所人工智能与模式识别专业博士学位。2004-2011期间，NEC中国 研究院，智能信息处理研究部部长，高级研究员。2006-2007年期间，斯坦福大学计算机系访问学者。中国计算机学会大数据专家委员会委员，中国计算机 学会YOCSEF学术委员会学术秘书。

    我昨天主要也是聊了自己的很多困惑，希望今天大家集思广益能把一些问题更清晰化。（回顾上期文章可发送编码 h14）
 

互动内容：

    Q1 YX：数据资产实际上也可以认为是一种虚拟财产，而后者在法律上定位不清就像知识产权的定位争议一样。

    皇上：@YX 同意，而且是非常重要的虚拟资产。

    齐红威：是的，晚上和陈新河老师也在聊版权的问题，如何界定是个大问题。

    YX：知识产权的争议差不多已有百年。

    Q2刘东华：数据拥有者、大数据技术和工具提供者、大数据应用服务提供者。版权问题是不是只出在第一种角色身上，商业模式是三种角色都需要考虑？

    YX：对一个产业来说，产权问题是一个根本问题

    齐红威：数据不拿出来流通，版权问题就不那么重要吧。

    Q3 innovate511：@YX 例如联通的数据，到底算消费者的版权，还是联通的，或是联通授权公司的呢？

    YX：我不能肯定联通拥有的数据是联通的。

    徐琪：联通数据当然属于联通的。当然它作为一个垄断性公众公司，一些大众利益性数据可以免费开放

    YX：@徐琪，美国联邦基金，金融，IT ：根据目前的法律精神，用户的数据，我们不能任意二次使用的

    Q4齐红威：@innovate511 同样的例子，微博数据，大众产生的，新浪等聚集的，所有权该属于谁呢？

    皇上：界定是一个大问题。

    DowsonLiu (刘睿民)：有时候的确模糊，比如我经常打交道的超市数据，超市认为他们拥有数据的产权，但对于处理的我们来说，经过    模型筛选加工过数据应部分属于我们。而其实连超市从某种意义上属于消费者。

    innovate511：@DowsonLiu (刘睿民) 以前说信息不对称，是原始信息，现在大数据产生的挖掘信息，产权是否已经变化了，有明文规律么？

    Q5徐琪：数据的生命周期必须明白，设计，采集，分类，储存，更新。

     Kingbell：样本库加数据才是最佳资产，可以界定，不失窃

     齐红威：就单个领域数据服务而言，产业链上的各方可以协商版权的处置，但要是做数据市场，这个问题就比较尖锐了。

    Q6刘东华：原始数据是否拥有“大数据”的价值，是否是“产权”争议的核心？我举个例子，可能不一定合适：常看到很多人在公园里捡银杏叶，捡一大堆，然后 拿回家不知道怎么处理一下，就有用途了。这是不是跟大数据的概念类似：一片两片叶子，其实是没啥实际价值的，叶子多了，就有用了。公园的树，理论上叶子的 产权也是公园的，但当零零散散的叶子被人捡走的时候，其实没人去追究，是否侵犯了公园的产权？

    YX：原始数据可能还比较好界定

    刘东华：但是如果你去公园砍树，或者一次把所有树上的叶子都给摘走，可能公园就得报警了。

    YX：因为信息是可以免费复制的

    Jameslu：原始数据应该像空气，水一样，不应有产权的概念。只有加工过才能有产权。

    齐红威：东华总的例子很形象，这代表了数据版权界定的一大类，这类界定清楚了，其它类型的数据版权相对都比较好界定。

刘东华：咱们这也叫“众筹”啊。

    齐红威：@Jameslu 我很赞同这种观点，大众产生的数据是空气和水，不能直接收费，但是我们加工了形成瓶装水就可以收费了。

    Q7 innovate511：手握大数据最着急的是电信银行，其次才是大型互联网电商。电信与银行都有高价值数据，但无法给自己业务带来太多增值，但卖又不能卖，于是电信衍生出很多合作商，银行也开始搞电商，虽然很初级的电商。

    何鸿凌：商业合同或者使用协议中需要明确数据归属，大家可以看看浏览器服务协议中，都写了这条。

    YX：因为信息是可以免费复制的，这一点，是和知识相同的。

    何鸿凌：不过即使拥有数据，也不代表可以任意使用，比如数据用于征信什么的，又需要用户二次授权。

    YX：我还没说到数据还涉及到隐私。

    innovate511：@YX 电信数据除了营销外，还可以产出交通部门从另外角度看人口流动，也可以给政府提供反恐反犯罪，还可以用通道优势研究舆情，网名关注流行趋势等，这些都不涉及用户隐私。

    齐红威：隐私数据需要界定使用，是法律问题。简单粗暴的先不和版权问题挂钩是不是就好处理了？隐私数据是能用还是不能用问题，版权是如何使用的问题。

    Q8刘东华：从公共场所采集的原始数据=没有版权；从私密场合采集的原始数据=有版权+隐私；这样的理解对么？

齐红威：呼应东华总，我也是这个意思，你说的更精辟。

    苑Lee：@刘东华 软交所 公共场所，私人场所，这个在真正操作上不好界定，容易造成数据采集的滥用，个人观点。举个例，个人在宾馆住宿，餐厅吃饭，乘坐车船等交通工具，这些算公共 场所么?如果这些无版权，单个信息价值不大，但都拿出来，都很容易判断个人行踪，所以对版权的讨论也离不开隐私权吧。

    innovate511：@苑Lee 这也是大数据魅力所在，单数据，单维度都没什么，一旦跟踪到全面的周期，就是量变到质变。

    DowsonLiu (刘睿民)：@苑Lee 其实我们的客户(各品牌商如可囗可乐)就是想得到用户行为分析规律。但我们一直坚持不提供原始纪录。

    Q9 Dowson Liu (刘睿民)：超市的确属于公共场所，但很多交易都和积分卡，信用卡信息交叉。那这些交易算不算私有呢？

    刘东华：@Dowson Liu (刘睿民) 您再说的具体一些？

    DowsonLiu (刘睿民)：@刘东华 有一半以上的超市交易是有积分(记名或不记名)卡或信用卡相连的，是否可以算是私密，即便发生在公共场所。

    刘东华：@Dowson Liu (刘睿民) @苑Lee那看是否应该这样表述:“采集到的信息中是否涉及个人隐私信息”？

    DowsonLiu (刘睿民)：的确是这样的

    YX：@DowsonLiu (刘睿民) ：是的，这些都应该在协议中明确

    齐红威：@YX 赞同，隐私是在数据使用时发生的

    Q10皇上：我觉得还有一个具体数据内容的差异化问题。比如我们经常举例：麦当劳通过一个区域的用电量来判断开店的可行性；这里是一个统计数据，使用此类 数据如何判断；若麦当劳通过供电局了解到具体每一个住户的用电信息，包含门牌号码，用电量，这与前面的统计数据相比，是法律定性的问题还是定量的问题？

   Q11 innovate511：很多行业采集必须涉及隐私数据，政府，金融银行，电信，航旅四大行业，无法避免。

刘东华：貌似“隐私”这个词儿也不是很准确。从法理上，隐私权应该只是针对自然人的。大数据采集过程中，也可能涉及到不宜公开的法人信息？

    YX：我们现在确实是这样界定的，因为我们的客户有很多法人

    刘东华：不同粒度的使用数据，隐私问题的敏感性也会表现得程度不同，粗粒度的统计展示不到个体数据，隐私就不敏感，一旦细粒度的展示隐私就凸显了。

    Q12 YX：原始数据应该无所谓颗粒度。

皇上：粒度粗细如何评判，不同粒度的差异是定性问题，还是定量问题，值得讨论。

    Q13 齐红威：不好意思，我岔开了话题到隐私上，本来聊版权的。相对版权，隐私问题还不难解决。

    YX：隐私权法律上有严格定义，欧美的理解略有不同。就不展开说了。

    刘东华：版权是在“交易”中得到体现的。

    齐红威：是的，数据不发生交易价值，版权就无实质意义。

    刘东华：拣来的树叶就是没版权的，买来的树叶就是有版权的。不知道理解的对不对。拣来的树叶就是没产权的，买来的树叶就是有产权的。不知道理解的对不对——马上改。

    Q14齐红威：是不是可产权不明的数据分为把“所有权”和“使用权”，就像农村的宅基地，所有权是国家的，但使用权是农户的。数据也一样，微博数据所有权是大众的，使用权是新浪的。所有权者保留权利，可以不主张权利。

    皇上：@数据堂-齐红威 ，这个解释很棒

    楚人怀玉：@数据堂-齐红威 所有权和使用权的解释很棒

    Q15楚人怀玉：能在大量实践例证之前完全弄懂数据产权需要大智慧。

    YX：@楚人怀玉：同意。法律需要寻找最佳实践

    楚人怀玉：音乐也是。但是音乐会泄露出来，被侦测到，数据却作为生产要素躲在后台。

    吴小兵：如果数据不是为了赚钱可能就简单多了？

    楚人怀玉：@吴小兵 高校师生多欢乐。

    楚人怀玉：@YX 也许数据的使用需要统一的可管控可检测的接口去实现。@YX 对数据调用情况的大数据分析。

    吴小兵：@楚人怀玉 我已经脱离研究所（病毒病所）了，在管理一个生物医药园。整天也关注医疗、医药、健康等领域和生物技术产业的大数据，生怕一不小心就与这伟大的机遇擦肩而过了。

    楚人怀玉：@吴小兵 我们也在探索大数据如果走文创项目，政府补贴这条路是否走的通，钱来了，氛围更像个研究所而不是公司。

    吴小兵：@楚人怀玉 我现在有两个工作，一是在北京亦庄生物医药园做管理，另一个是在中关村美中生物技术产业集群创新联盟做志愿者。很有意思的是，我发现企业和NGO组织的角 度很不一样，企业必须有商业模式，需要考虑股东利益，而NGO组织则只需要一定的资金维持自身生存和组织壮大~

    楚人怀玉：@吴小兵 NGO很共产主义~~创新活力不会被资本所阻碍。

    Q16花甲青年：@刘东华 能否先讲讲可交易、能交易大数据在何处？

    刘东华：@花甲青年 阎主任出的题好难。

    花甲青年：@刘东华 这是交易的前提，不知道是否有，能否交易，就不存在产权和隐私等问题了。一直在困惑中，盼高人指点迷津！

    Q17刘东华：我个人其实是有个疑虑的：大数据的价值，来源于数据本身还是对数据的分析结果？假如我这里有10万条数据，你想知道什么，我告诉你结果，而不一定非得把我这10万条数据卖给你，是不是就能解决问题？

    齐红威：数据+分析=价值。数据=nothing；分析=nothing；数据+分析=价值。

    YH@Peng：@数据堂-齐红威 数据价值模型是：数据+创新+分析+新应用=数据价值，没有创新，无价值可言！数据产品的价值60-80来自创新！

    苑Lee：@数据堂-齐红威 @楚人怀玉 我觉得这种解释也不错。

    苑Lee：@YH@Peng同意应用和创新的加入。如果仅数据加分析，相对还是传统的数据挖掘，在此之上开发出创新的应用程序，有的应用程序的应用使用户 需求理解更为精细化，营销推广更为精准化，产生了全新的商业模式，改变了消费习惯，可能由此激发的变革更有价值。

    YH@Peng：没有创新，所有的精准显得多余！

    Q18花甲青年：@刘东华 大数据的价值在能利用他得到有价值的结果。